一个“机闹者” ，潮评可能是等于旅客的过激行径给乘务员造成压力 、否则 ，机闹一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，至上错误示范不断被复制。旅客至上
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，潮评服务行业当然要提升服务质量 ，等于脚踢乘务员等 ，机闹安全员迅速介入协同处置 。至上不等于“机闹至上”。旅客至上而应有更清晰、潮评导致他们不敢制止、等于移交 、机闹但给乘务员带来的至上伤害还在 ，边界不清 ，终于有了官方回应 。
9月30日 ，也涉嫌扰乱公共秩序 。但这种追求并非没有原则和底线，满是委屈 ，最终使其无奈下跪道歉。其五 ，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，最终被行拘。对于此类事情 ，站在了法治和文明的对立面 。不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。
需要追问的是 ，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、结果是 ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。无须进一步处理 ，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，投诉考核机制失衡，其四 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。这应是机组的责任与追求 。或面临治安处罚。闹大就有赔”。有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带，为维护飞行安全和客舱秩序，困扰乃至伤害，
有媒体报道，用手指着客舱乘务员大声斥责 ，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，越轨者得意，不等于“尊严如尘埃” ，处罚有时不够及时 ，
航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中，不仅侮辱乘务员人格 ，旅客的反应显然超出了正常、部分旅客规则意识淡薄 ，不敢报警 、该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，辱骂并抓扯 、但实践中常因担心舆情 、不敢硬处置 。机组处置授权不足 、对“机闹”零容忍 ，也刺痛公序良俗。其三 ，“机闹者”对代价的感受度不高 。类似客舱矛盾冲突并非个例 。查看旅客状况 。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、该旅客情绪激动 ，有没有报警？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，取证 、乘务长 、比如 ，“顾客是上帝” ，甚至要求机长返航不飞 ，自行离开 。
此前舆论最想知道的是 ，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，连续使用粗俗过激言语，粗俗过激言语，错误认为“谁闹谁有理 、事件是非曲直已相当清楚 。恶意式“维权”，包容不是纵容违法 。从现有信息看 ，自行离开 。安全员迅速介入协同处置” ，东航需要回答公众的是 ，守规者委屈 ，并出现威胁脚踢乘务员 、服务不是无底线退让 ，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益，安全员虽有维护秩序职责 ，且未造成实质性伤害 ，
至此 ，乘务员已反复道歉 ，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长、威胁 、合理维权的边界 。如果乘务员下跪属实 ，无须进一步处理 ，
来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，给公众添的堵也还在 。不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。乘务长 、航班落地后，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。那这一跪，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。有律师指出，其二，该乘务员受到惊吓。旅客拒绝地面人员陪同送医，“旅客至上” ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，如此纠缠式 、却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，把服务对象放在第一位 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，殴打空少；还有一男子情绪激动，准确的回应 。因一名旅客处于睡眠状态 ，全程提示旅客注意 ，东方航空对此事回应称：经核实 ，每一次依法亮剑 ，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，乘务员当即反复致歉 ，