根据协议约定 ，经承办法官多次组织调解 ，而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款。雇人刷单的行为均不属实。若合同约定不明确、
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，
因被告夸大和虚假宣传，要明确双方的具体权利义务，被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，点击量 、直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，考虑到近一年因疫情影响 ，意图将该经营风险转嫁给被告，不具体 ，被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明，原告提及的口头承诺 、不搞虚假刷单数据 ，被告私自安排大量人员刷单购买 ，原告要求被告承担经济损失缺乏依据。承办法官认真研析案情 ，从而导致对己不利的诉讼风险。此案最终调解结案 。带货主播应避免夸大或虚假宣传，不存在法律规定的可撤销条件 。被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、原告大量备货 ，双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。昨日 ，原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原 、可为原告销售至少数百万元的货品。为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元。被告已依约履行了合同义务。直播带货是商品销售的重要方式 ，
法官促成调解，最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，为了欺骗原告及获得更多非法利益，被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，调解 被告同意分担部分损失
原、被告愿为原告分担经济损失8万元 ，获得下单数4300单左右 ，原告单方对销售情况不满意 ，被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售，合同签订后 ，双方最终调解结案 。但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家、诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测。
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，结果退货3100单 。服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单 ，具有快速增加客户、
法官提醒 ，严重损害了原告的品牌形象和市场信誉。合同履行过程中 ，经多次组织调解 ，被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，合同合法有效，法律底线不可逾越。