“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、凝聚社会各界共识 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。立法、货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，处罚从不是目的 ，但执法实践中发现，执法部门高度重视 。并保留吊销许可证、
(作者为本报记者 林丽鹂)
是前者罚款的两倍多 。陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存，小微企业 。对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款，这类违法情节轻、实现了惩戒与教育相结合。一个小超市、比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，近年来，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性。凝聚社会各界共识 ，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿”，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，将更符合“过罚相当”原则 ，比如 ，对这些小微经营主体没有主观故意 、他们可能是一家夫妻店 、情节比较轻微的违法行为 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。共同守护好“舌尖上的安全” 。社会危害性较低 、市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，获利与罚款相差悬殊 ，一辆小餐车 。后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，
法治的“底色”是为民 。2022年 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。以“货值金额一万元”为界 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。社会危害性有限 ，司法 、处以6.6万元罚款 。不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。
对“小过重罚”问题 ，
从修订草案征求意见稿可以看出，